เสียงที่เปล่งออกมาเตือนว่าระบบการเงิน เช่น ธนาคารใหญ่เว็บตรงแตกง่าย บริษัทประกัน และผู้จัดการสินทรัพย์อื่นๆ มีความเสี่ยงสูงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตามที่ Mark Carney หัวหน้าธนาคารแห่งประเทศอังกฤษอธิบายในการปราศรัยปี 2018 การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคุกคามเสถียรภาพทางการเงินในสามวิธี
ประการแรก ความเสี่ยงทางกายภาพที่เพิ่มขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานของ Rhodium Group เมื่อปีที่แล้วระบุว่าความเสี่ยงเหล่านั้นเป็น “ทรัพย์สินและโครงสร้างพื้นฐาน การผลิตทางการเกษตร ต้นทุนพลังงาน ผลิตภาพแรงงาน และอัตราการเสียชีวิตและอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกา” — “ ชัดเจน เป็นปัจจุบัน และมีราคาต่ำเกินไป” ประการที่สอง มีความเสี่ยงด้านความรับผิดชอบ เนื่องจากผู้ที่ได้รับผลกระทบจากสภาพอากาศพยายามทำให้ธุรกิจและสถาบันต้องรับผิดชอบ และประการที่สาม มีความเสี่ยงที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วสู่พลังงานสะอาด หากเงินลงทุนหนีสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิลทั้งหมดในคราวเดียวและผลิตสิ่งที่ Carney เรียกว่า ” ช่วงเวลา Minsky ของสภาพภูมิอากาศ “
การรวมกันของความเสี่ยงเหล่านั้นอาจทำให้สหรัฐฯ
เข้าสู่ภาวะถดถอยซึ่งอาจทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 ดูไม่รุนแรง
บ่อน้ำมัน
สินเชื่อซับไพรม์ใหม่? Shutterstock
แต่ระบบไม่ได้คำนึงถึงความเสี่ยงนั้นอย่างเต็มที่ โดยยังคงนำเงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีไปสู่โครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลและโครงการอื่นๆ ที่เน้นการปล่อยมลพิษ
นี่มาจากรายงานความเสี่ยงทางการเงินของสภาพภูมิอากาศโดยศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกา:
ธนาคารวอลล์สตรีทที่ใหญ่ที่สุด 6 แห่งในสหรัฐอเมริกาให้เงินมากกว่า 7 แสนล้านดอลลาร์ในการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลระหว่างปี 2559 ถึง 2561 บริษัทประกันรายใหญ่ที่สุดถือเงินลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลจำนวน 528 พันล้านดอลลาร์จากการสำรวจในปี 2559 และผู้จัดการสินทรัพย์รายใหญ่ที่สุดได้เพิ่มการถือครองของพวกเขา ของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมที่ใช้คาร์บอนสูง 20 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสามปีที่ผ่านมา
สถาบันการเงินต่างกำลังทำให้ปัญหาสภาพอากาศเลวร้ายลง และทำให้ตัวเองและเศรษฐกิจทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง จากการเปิดรับภาคส่วนและโครงการที่เน้นคาร์บอนเป็นจำนวนมากและกำลังเติบโต
ตอนนี้ดูเหมือนว่าในที่สุดธนาคารและหน่วยงานกำกับดูแลก็เริ่มตื่นตัวต่อความเสี่ยง “ปัญหาเหล่านี้เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจากการเป็นปัญหาความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร หรือปัญหาเฉพาะกลุ่มในด้านการเงิน ไปสู่การขับเคลื่อนคุณค่าพื้นฐาน” Carney กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อเดือนที่แล้ว Larry Fink ซีอีโอของ Blackrock บริษัทการลงทุนที่ใหญ่ที่สุดในโลกประกาศในจดหมายถึงนักลงทุนว่าความยั่งยืนจะเป็น “มาตรฐานใหม่สำหรับการลงทุน” และจะมี “การจัดสรรทุนใหม่อย่างมีนัยสำคัญ” จากเชื้อเพลิงฟอสซิล และเข้าสู่ภาคส่วนและโครงการที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น
A sign for a bitcoin ATM in Washington, DC, reads “Get coins, bitcoin ATM, buy sell here.”
“ความเสี่ยงจากสภาพอากาศคือความเสี่ยงในการลงทุน” Fink เขียน “การรับรู้กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และฉันเชื่อว่าเรากำลังอยู่บนขอบของการปรับรูปแบบการเงินขั้นพื้นฐาน”
อย่างไรก็ตาม ความคืบหน้ายังคงช้าเกินไปและทุก ๆ ปี
โอกาสที่วิกฤตทางการเงินจะยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น
สิ่งที่สามารถทำได้? นักการเมืองสหรัฐบางคนกำลังพูดถึงประเด็นนี้ เมื่อเร็วๆ นี้ อลิซาเบธ วอร์เรน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้เขียนธนาคารใหญ่ๆ 7 แห่งของสหรัฐฯเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมว่าพวกเขาเข้าใจและเตรียมพร้อมสำหรับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศอย่างไร นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศได้เริ่มรณรงค์ร่วมกันเพื่อกดดันสถาบันการเงิน
แต่เช่นเดียวกับประเด็นเร่งด่วนมากมายในวาระสภาพภูมิอากาศ ดูเหมือนว่าการดำเนินการอย่างจริงจังต้องรอรัฐบาลที่เป็นหนึ่งเดียวที่สามารถผ่านกฎหมายได้
หรือไม่? บทความใหม่จาก Great Democracy Initiativeซึ่งเป็นคลังความคิดเชิงปฏิรูปซึ่งตั้งอยู่ที่สถาบัน Roosevelt ให้เหตุผลว่า Dodd-Frank กฎหมายปฏิรูปการเงินที่ผ่านในปี 2010 มีอำนาจที่จำเป็นในการทำให้สถาบันการเงินต้องดำเนินการ
กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าประธานาธิบดีคนต่อไปไม่ต้องการรัฐสภาเพื่อให้ภาคการเงินอยู่ในเส้นทางที่ถูกต้อง
หน่วยงาน Dodd-Frank ที่มีอยู่ให้ละติจูดกว้าง ๆ แก่ประธานาธิบดีเพื่อแก้ไขสภาพอากาศ
เมื่อเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 ฝ่ายนิติบัญญัติที่พัฒนากฎหมายปฏิรูป Dodd–Frank Wall Street และพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค กำลังพยายามเสริมความเสี่ยงที่ระบบอนุญาตให้แพร่กระจาย
หนึ่งในนั้นคือความเสี่ยง อย่างเป็น ระบบ ภาวะถดถอยแสดงให้เห็นชัดเจนว่าหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องใช้เครื่องมือ ไม่เพียงแต่จัดการกับสถาบันบางแห่งที่หนังสือมีความเสี่ยงสูงเกินจริง แต่ยังรวมถึงความล้มเหลวของตลาดและจุดบอดที่ทำให้ระบบโดยรวมตกอยู่ในความเสี่ยง
แนวความคิดใหม่นี้ ที่หน่วยงานกำกับดูแลควรมีบทบาทอย่างแข็งขันมากขึ้นในความเสถียรของระบบ เรียกว่า ” ระเบียบควบคุมระดับมหภาค”
ประธานธนาคารกลางสหรัฐเจอโรมพาวเวลล์ประกาศการตัดสินใจของเฟดเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ย
ประธานคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐเจอโรมพาวเวลล์ รูปภาพของ Samuel Corum / Getty
ความเสี่ยงอีกชุดหนึ่งที่สภานิติบัญญัติต้องเผชิญคือบทบาทที่เพิ่มขึ้นของสถาบันการเงินที่ไม่ใช่ธนาคาร (เช่น บริษัทประกันรายใหญ่) ซึ่งอยู่นอกเหนือกฎระเบียบทางการเงินทั่วไป
เมื่อคำนึงถึงความเสี่ยงเหล่านี้ ฝ่ายนิติบัญญัติจึงได้จัดตั้งFinancial Stability Oversight Council (FSOC) อาณัติของมันระบุถึงความเสี่ยงทั้งสองที่กล่าวถึงข้างต้นโดยตรง
FSOC มีอำนาจกำหนดให้ผู้ที่ไม่ใช่ธนาคารเป็น
“สถาบันการเงินที่มีความสำคัญอย่างเป็นระบบ” (SIFIs) ซึ่งทำให้พวกเขาต้องถูกตรวจสอบและควบคุมโดย Federal Reserve และถูกตั้งข้อหาพัฒนาแนวคิดและข้อเสนอเพื่อลดความเสี่ยงอย่างเป็นระบบในภาคส่วน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องกับระเบียบควบคุมระดับมหภาค เช่น “ความเสี่ยงเชิงระบบ” และ “เสถียรภาพ” ถูกปล่อยให้เกือบทั้งหมดอยู่ในดุลยพินิจของผู้กำกับดูแลในการกำหนด เช่นเดียวกับคำจำกัดความ “มลพิษ” ที่คลุมเครือของพระราชบัญญัติ Clean Air Act แนวคิดก็คือความเข้าใจของผู้กำกับดูแลเกี่ยวกับความเสี่ยงและความเสถียรของระบบจะมีวิวัฒนาการเมื่อเวลาผ่านไป เช่นเดียวกับกฎระเบียบ
นอกจากนี้มาตรา 165ของกฎหมาย Dodd-Frank Act กำหนดให้ Federal Reserve ต้องพัฒนา “มาตรฐานการระมัดระวังขั้นสูง” พิเศษสำหรับบริษัทผู้ถือครองธนาคารที่ใหญ่ที่สุดและ SIFI ซึ่งมีขนาดที่มีความสำคัญต่อความสมบูรณ์ของระบบโดยรวม
ผ่าน FSOC และมาตรา 165 หน่วยงานกำกับดูแลสามารถใช้ขั้นตอนต่างๆ เพื่อบูรณาการความเสี่ยงด้านสภาพอากาศเข้ากับระบบการเงิน
ทำอย่างไรให้สถาบันการเงินเคลื่อนไหว
มีหลายขั้นตอนที่หน่วยงานกำกับดูแลสามารถทำได้ภายใต้หน่วยงานข้างต้น
หน่วยงานกำกับดูแลต้องการให้สถาบันการเงินรักษา “อัตราส่วนเงินกองทุนตามความเสี่ยง” ขั้นต่ำ ซึ่งวัดเปอร์เซ็นต์ของสินทรัพย์ที่ได้รับทุนจากหนี้สินที่มีเงื่อนไขการชำระคืนที่ยืดหยุ่น สินทรัพย์ดังกล่าวช่วยให้สถาบันสามารถดูดซับความสูญเสียในช่วงเวลาที่ตึงเครียดทางการเงินได้
เป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้กำกับดูแลที่จะกำหนดให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรวมเข้ากับ “น้ำหนักความเสี่ยง” เพื่อให้การลงทุนในผู้ปล่อยก๊าซขนาดใหญ่และอุตสาหกรรมที่เสี่ยงต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับการจัดอันดับว่ามีความเสี่ยงสูงกว่าและเปลี่ยนเส้นทางทุน
ความเสี่ยงด้านสภาพอากาศสามารถรวมเข้ากับ “การทดสอบความเครียด” ได้ดีขึ้น ซึ่งมาตรา 165 อนุญาตให้ธนาคารกลางสหรัฐดำเนินการกับบริษัทที่ถือครองธนาคารขนาดใหญ่และ SIFI การทดสอบเหล่านี้ทำให้แน่ใจได้ว่าสถาบันต่างๆ มีเงินสดในมือเพียงพอต่อการรับมือกับความเสี่ยงจากแบบจำลองต่างๆ แรงกระแทกจากสภาพอากาศอาจเป็นหนึ่งในความเสี่ยงที่เกิดจากแบบจำลอง
ภัยพิบัติสภาพอากาศในสหรัฐอเมริกา 2019
ความเสี่ยงทางการเงิน NCEI
มาตรา 165 ยังอนุญาตให้ธนาคารกลางสหรัฐดำเนินการตามขั้นตอนมหภาคอื่น ๆ ที่ “พิจารณาแล้วว่าเหมาะสม” ซึ่งเป็นอาณัติที่เปิดกว้างอย่างยิ่ง สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงการเพิ่มข้อกำหนดมาร์จิ้นสำหรับธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เชื่อมโยงกับโครงการที่เผชิญกับสภาพอากาศ หรือข้อจำกัดโดยรวมที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับจำนวนสินทรัพย์ที่เปิดเผยต่อสภาพอากาศที่อนุญาตในพอร์ตของสถาบัน
ที่เกี่ยวข้อง
3 บทเรียนสำคัญจากภัยพิบัติที่เกิดขึ้นกับสหรัฐฯ ในปี 2018
สุดท้าย มาตรา 120 ของ Dodd-Frank ช่วยให้ FSOC สามารถให้คำแนะนำในระดับมหภาคแก่หน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของรัฐบาลกลางอื่นๆ เช่น สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) คำแนะนำเหล่านี้ไม่มีผลผูกพัน แต่สามารถนำมาใช้เพื่อดึงความสนใจไปที่ความจำเป็นในการปฏิรูปหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ
ประธานาธิบดีคนต่อไปถูก จำกัด โดย chutzpah
หน่วยงานที่มอบให้แก่ FSOC นั้นค่อนข้างกว้างขวาง ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่ Dodd-Frank กลายเป็นคำสาปแช่งต่อพรรครีพับลิกันนับตั้งแต่มันผ่านไป พวกเขา โจมตีมันอย่าง ไม่หยุดยั้ง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการหลาย ขั้นตอนเพื่อจำกัดอำนาจและความทะเยอทะยานของ FSOC
แต่ด็อดด์-แฟรงค์ยังคงเป็นกฎหมาย และประธานาธิบดีคนต่อไปสามารถชุบชีวิตและเสริมความแข็งแกร่งให้กับ FSOC ได้ กฎหมายมีละติจูดกว้างๆ ในการบูรณาการการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเข้ากับการประเมินความเสี่ยงเชิงระบบและความมั่นคงในระยะยาว และเพื่อพัฒนาเครื่องมือกำกับดูแลใหม่ๆ เพื่อจัดการกับปัญหาเหล่านี้ ความเข้มงวดและอำนาจของกฎเหล่านั้นจะถูกจำกัดด้วยจินตนาการและความทะเยอทะยานของฝ่ายบริหารเท่านั้น (และศาล ซึ่งจะไม่เป็นอุปสรรคเล็กๆ น้อยๆ หลังจากที่ McConnell จัดการกับกฎเหล่านั้นแล้ว)
ทรัมป์ลงนามร่างกฎหมายที่ทำเนียบขาว
ทรัมป์ยกเลิกกฎข้อบังคับของ Dodd-Frank เกี่ยวกับบริษัทน้ำมันและก๊าซ เพราะแน่นอนว่าเขาทำเช่นนั้น Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
มีโอกาสเล็กน้อยที่ปี 2020 จะพบว่าสหรัฐฯ มีประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันควบคุมอย่างน้อยหนึ่งสาขาของสภาคองเกรส ซึ่งจะทำให้การออกกฎหมายสำหรับเนื้อหาใดๆ เป็นไปไม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ นั่นจะทำให้ประธานาธิบดีมีอำนาจบริหาร – ตามที่ทรัมป์และทนายความของเขากล่าวไว้ใกล้จะไม่มีที่สิ้นสุด
ชุดปฏิบัติการของผู้บริหารที่มีความทะเยอทะยานเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจไม่ใช่สิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจในการรณรงค์ แต่ผู้สมัครทุกคนควรคำนึงถึงเรื่องนี้ อำนาจบริหารนั้นกว้างกว่าที่พรรคเดโมแครตมักจะชื่นชมกว้างกว่าที่โอบามาเคยใช้และ กว้างกว่าเมื่อมองจาก ทรัมป์ (ดูแพ็คเกจนี้จาก American Prospect เกี่ยวกับวิธีที่ประธานาธิบดีคนต่อไปสามารถใช้พลังเหล่านั้นได้)
การดำเนินการของผู้บริหารอาจช่วยเร่งจุดเปลี่ยนทางสังคม บางส่วน ที่จำเป็นต่อการเดินทางไปยังสหรัฐฯ เพื่อดำเนินการอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ระบบการเงินดูเหมือนจะใกล้ถึงจุดเปลี่ยนแล้ว ประธานาธิบดีที่มีความทะเยอทะยานสามารถผลักดันให้พ้นธรณีประตูได้เว็บตรงแตกง่าย
